Berichten per label

Vraag 

Kan de thuiszorg een klant verplichten om zich te schikken in het feit dat de werkwijze (van zorgverlening in combinatie met sleutelbeheer) is aangepast (naar zorgverlening zonder sleutelbeheer), ook als de klant hiervoor kosten moet maken?

Mw. is klant van de thuiszorg en ontvangt ADL-zorg en kan zelf haar voordeur niet open doen. Bij aanvang van de zorgverlening is afgesproken dat de huissleutel van mw. op het kantoor van de thuiszorg wordt bewaard, zodat thuiszorgmedewerkers zelfstandig bij haar naar binnen kunnen gaan. Hiervoor heeft ze een sleutelovereenkomst getekend. De thuiszorg gaf vervolgens aan de bestaande werkwijze te wijzigen en te stoppen met het sleutelbeheer. Er werd gekozen om voortaan te werken met zogenaamde ´slimme sloten ́ waarmee medewerkers middels een app applicatie  ́veilig ́ bij klanten naar binnen kunnen.

Alle thuiszorgklanten zijn geïnformeerd over de nieuwe werkwijze en bijkomende kosten (80 euro installatiekosten en 28 euro maandelijkse kosten). Aan klanten is vervolgens de keuze gegeven om al dan niet gebruik te maken van het aanbod van het slimme slot. Ook werd medegedeeld dat de thuiszorg voortaan geen huissleutels meer in beheer houdt. Zonder het slimme slot (of een andere oplossing) kunnen medewerkers voortaan alleen naar binnen als de klant zelf de deur open doet.

Mw. gaat niet in op het aanbod van het slimme slot vanwege de kosten. Zij geeft aan dit niet te kunnen betalen vanwege haar minimuminkomen, hoge medische kosten/huur en toegenomen energiekosten. Mw. heeft in plaats van het slimme slot gekozen voor een goedkoper (en minder veilig) alternatief in de vorm van een sleutelkluis bij de voordeur, die medewerkers kunnen openen met een pincode. Deze ´oplossing´ wordt door het thuiszorgteam een jaar gedoogd, totdat bij de afdeling digitale toegang bekend wordt dat mw. nog niet is overgestapt op het slimme slot. Vanuit deze afdeling wordt aan mw. duidelijk gemaakt dat zij alsnog moet overstappen op het slimme slot of dat zij zelf de voordeur moet openmaken. Mw. maakt schriftelijk bezwaar bij de directie, die een oordeel geeft op haar klacht:

- mw. moet voor een bepaalde datum een passende oplossing gerealiseerd hebben en tot die tijd mag haar huissleutel (opnieuw) bewaard worden op het kantoor van de thuiszorg;
- medewerkers mogen zich geen toegang meer verschaffen tot de woning door gebruik te maken van de sleutelkluis van mw.;
- volgens de directie is het slimme slot geschikt of een andere technische oplossing waarbij mw. zelf van binnenuit haar woning op afstand kan openen (verwijzing naar de gemeente voor eventuele vergoeding van kosten);
- de directie geeft aan dat er weliswaar wordt gekeken naar een oplossing voor een kleine groep mensen, die kan aantonen dat zij de kosten van het slimme slot niet kan betalen, maar ook dat hierover momenteel nog geen uitsluitsel is.

Klachtenfunctionaris

Vraag

De partner van een patiënte heeft een klacht ingediend. Hij vindt dat de anonieme melding bij Veilig Thuis (VT) op basis van verkeerde informatie is gedaan en komt met veel bewijzen en getuigen. Hij vindt dat er sprake is van smaad. In eerste instantie is de klacht niet in bemiddeling genomen omdat meneer geen zorgrelatie heeft met het ziekenhuis. Nu heeft mevrouw de klacht ingediend.
De anonimiteit van de melding en melder is geschonden door Veilig Thuis. De info over wie de melding heeft gedaan en op welke gronden had nooit terecht mogen komen bij meneer en mevrouw. Dat is dus wel gebeurd en zij stellen: er is een zorgmelding gedaan bij VT waarbij wij onderwerp waren. Daarbij zijn van ons (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt en gedeeld. De inhoud van de melding is niet juist weergegeven, waardoor wij werden geconfronteerd met een ingrijpend VT-onderzoek.

Vraag: mag / kan ik deze klacht in behandeling nemen?

Klachtenfunctionaris

Vraag

Ik heb een klacht ontvangen over een huisarts. Deze huisarts is jarenlang de huisarts van de heer K geweest. Inmiddels heeft de betreffende huisarts zijn praktijk overgedragen. Hij neemt nu hier en daar waar als huisarts. Hij is op dit moment niet meer de behandelend huisarts van K. K is in 2020 gezien (consult) door de betreffende huisarts. In 2022 heeft K hierover een klacht ingediend. De huisarts (toen nog praktijkhouder en behandelend huisarts van K) heeft de klacht met K besproken. Hij heeft hiervan een verslag gemaakt en toegevoegd aan het dossier. Op 1 augustus 2023 heeft K bij mij een klacht ingediend over de huisarts over hetzelfde consult. De huisarts zou graag over het dossier willen beschikken. Het gaat dan vooral om de vastlegging van het consult en de vastlegging van het klachtgesprek. Mijn inschatting is dat K na het beoogde bemiddelingsgesprek de huisarts aansprakelijk zal stellen. Hij wil graag een financiële vergoeding bewerkstelligen voor zijn echtgenote zodat zij na zijn overlijden in hun woning kan blijven wonen.

Vraag: kan de huisarts over het dossier van de heer K beschikken? Zo ja, hoe?

Klachtenfunctionaris

Vraag 

Op dit moment loopt in ons ziekenhuis een signaleringsonderzoek naar het functioneren van een arts. Over deze arts...