Berichten per label - pagina 4

Vraag 199: Vraag inzake klacht na vernietiging dossier

13-06-23

Vraag

Kan een klacht met het daarin opgenomen verzoek tot schadevergoeding op basis van de Wkkgz door de KF niet-ontvankelijk worden verklaard als klager 9 jaar geleden de (ggz-)instelling verzocht het gehele medisch dossier te laten vernietigen, dit verzoek door de organisatie is ingewilligd en destijds vernietiging plaatsvond?

Tuchtcollege stelt het volgende:
Zowel de beklaagde als het tuchtcollege kunnen dan de feiten waarop de klacht is gebaseerd niet meer reconstrueren en verifiëren. Dit schaadt de (proces-)positie van de beklaagde en belemmert de waarheidsvinding door de tuchtrechter. De tuchtrechter kan, zoals in dit geval, zonder medisch dossier immers niet nagaan of er enige basis is voor de klacht. De klager schiet met een verzoek tot vernietiging in dit soort situaties dan ook in de eigen voet. Het is voor de praktijk wel verstandig om een verzoek tot vernietiging door de patiënt schriftelijk te laten doen en dat verzoek goed te bewaren, zodat aan de hand daarvan later kan worden aangetoond dat het de patiënt is geweest die om vernietiging heeft verzocht en het daardoor voor een zorgverlener niet meer mogelijk is om bij de tuchtrechter verantwoording af te leggen.

Een uitspraak van de Geschilleninstantie is als volgt:
Het medisch dossier dient er in de eerste plaats toe een kwalitatief goede hulpverlening aan een patiënt mogelijk te maken, maar is ook van belang voor de continuïteit van de zorg aan een patiënt en de overdracht van de behandeling aan andere hulpverleners. Daarnaast kan het medisch dossier – ook al is het daar primair niet voor bedoeld – een rol spelen bij het afleggen van verantwoording over medisch handelen, zoals bij klachten of claims.
Het is dan voor de hulpverlener c.q. organisatie een belangrijk oriëntatiepunt.
Door het medisch dossier te laten vernietigen, heeft klager het voor de hulpverlener/organisatie onmogelijk gemaakt om de juistheid van de klacht van cliënt te toetsen en eventueel daartegen verweer te voeren. Dit komt voor rekening en risico van cliënt. De commissie is dan ook van oordeel dat zij cliënt niet kan ontvangen in zijn klacht en zij zal cliënt niet-ontvankelijk verklaren. De commissie komt daardoor niet meer toe aan een inhoudelijke beoordeling van de klacht en de daaraan gekoppelde (geld-)vordering van cliënt.

Lees meer

Vraag 198: Vraag inzake informeren klager over externe Geschillencommissie

19-05-23

Vraag

Op grond van de Wkkgz moet de klachtenfunctionaris klager informeren over de mogelijkheid van geschilbeslechting via de Geschillencie. Klopt het dat een enkele verwijzing op de site van de instelling niet voldoende is? Moet een klager persoonlijk geïnformeerd worden. En volstaat dan om daarover bij aanvang van de klacht de klager te informeren over de Geschillencommissie e.a. instanties waarnaartoe doorverwezen kan worden bij een ontevreden afronding van de klachtbemiddeling door de KF. Zou het afdoende zijn om bij een ontvangstbevestiging standaard te verwijzen naar de klachtenregeling en niet naar de Geschillencie.

Op grond van (art. 448) Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) moet de arts de patiënt in ieder geval helder en begrijpelijk mondeling en desgevraagd schriftelijk (bijvoorbeeld als geheugensteun) informeren; er kan niet worden volstaan met verwijzing naar online. Indien patiënten aangeven niet bekend te zijn met computers, moet (indien dat voor het betreffende onderzoek of de behandeling nodig is) toelichtende informatie op papier worden meegegeven. Geldt dit ook voor de KF bij het doorverwijzen naar o.a. de Geschillencie?

En hoe verhoudt bovenstaande zich tot de onafhankelijke positie van de KF die er voor de klager, de beklaagde en de organisatie is?

Lees meer

Vraag 197: Vraag over beperken/verbieden bezoek vriend aan cliënt door mentor

03-05-23

Vraag

Kan een dochter/tevens mentor van een cliënt eisen van de zorgaanbieder dat zij een vriend van de betreffende cliënt de toegang tot de betreffende cliënt beperkt/verbiedt? In de ogen van de zorgverleners stelt de cliënt dit bezoek wel op prijs.

Stel dat dochter via de rechter een contactverbod zou aanvragen voor deze vriend van de betreffende cliënt en dit wordt toegewezen, wie is dan verantwoordelijk voor handhaving?

Lees meer

Vraag 196: Vraag over wijziging 1e contactpersoon na ontslag

26-04-23

Vraag

Een cliënt die voor revalidatie bij ons opgenomen is geweest (oktober 2022) had dochter 1 als 1^e contactpersoon. Gedurende het verblijf en ook uit de overdracht van het ziekenhuis, bleek dat de vraag was in hoeverre cliënt wilsbekwaam was. Cliënt weigerde verder onderzoek hiernaar. In het verslag van de arts aan de huisarts is aangegeven dat er zorgen waren over het uitvoeren van huishoudelijke taken en financiën. Er waren op dat moment twijfels over de wilsbekwaamheid van mw. Dat is genoteerd in het verslag. Dit werd door dochter 1 onderschreven.

Na ontslag is dit verslag gebruikt om cliënt onder bewind te plaatsen. Het is niet duidelijk door wie het verslag aan de rechtbank is verstrekt. Het bewind is later ongedaan gemaakt, maar nu heeft dochter 2 (ruzie in de familie) geregeld dat zij 1^e contactpersoon is. Zij is hiervoor samen met haar moeder naar de cliëntenadministratie geweest. Haar moeder heeft daar toestemming voor gegeven.

Vragen
Dochter 2 wil nu in gesprek met degene die het verslag bij ontslag van moeder heeft geschreven. Mag dit, mag en moet moeder, die wilsbekwaam is, dan bij dat gesprek aanwezig zijn?
Kan na ontslag iemand anders zich laten registreren als 1^e contactpersoon en vervolgens een klacht indienen over hetgeen er tijdens opname en met toestemming van de eerdere 1^e contactpersoon en cliënt is afgesproken?

Lees meer

Vraag 195: Vraag inzake verstrekken klachtgegevens aan RvB

15-03-23

Vraag

Wat te doen als een beklaagde niet wil meewerken aan een verzoek van klager om een schriftelijke reactie op een klacht te krijgen? Beklaagde geeft aan dat patiënt welkom is op de poli, maar beklaagde schrijft geen brief. Mogen wij beklaagde daartoe dwingen? Volgens de afdeling juridische zaken hoort het bij onze rol als klachtenfunctionaris en volgt het uit de Wkggz (laagdrempelige klachtbehandeling) om beklaagde met klem te verzoek toch schriftelijk te reageren. Het min of meer dwingen van beklaagde gaat volgens de afdeling juridische zaken niet in tegen onze onafhankelijkheid en de vrijwilligheid van klachtbemiddeling.

Lees meer

Vraag 194: Vraag inzake niet meewerken beklaagde

13-03-23

Vraag

Wat te doen als een beklaagde niet wil meewerken aan een verzoek van klager om een schriftelijke reactie op een klacht te krijgen? Beklaagde geeft aan dat patiënt welkom is op de poli, maar beklaagde schrijft geen brief. Mogen wij beklaagde daartoe dwingen? Volgens de afdeling juridische zaken hoort het bij onze rol als klachtenfunctionaris en volgt het uit de Wkggz (laagdrempelige klachtbehandeling) om beklaagde met klem te verzoek toch schriftelijk te reageren. Het min of meer dwingen van beklaagde gaat volgens de afdeling juridische zaken niet in tegen onze onafhankelijkheid en de vrijwilligheid van klachtbemiddeling.

Lees meer

Vraag 193: Vraag inzake verstrekken info door KF in kader aansprakelijkheid

08-03-23

Vraag

Onze aansprakelijkheidsverzekeraar vraagt de laatste tijd als onderdeel van hun schadeprocedure bij de KF het klachtendossier op. Kennelijk is dat nieuw beleid van de aansprakelijkheidsverzekeraar. Wij zijn huiverig om het klachtdossier aan hen te overhandigen. Ook omdat beklaagden bij hun (schriftelijke en mondelinge) reacties op klachten rekening kunnen gaan houden met eventuele claims. Wij denken dat dit dan invloed kan hebben op hun reacties en de bemiddeling negatief beïnvloedt. Wij vragen voor de inzage en kopie wel toestemming aan de klager. Overigens is het de bedoeling dat indien er een claim binnenkomt bij de directie, aan de cliënt toestemming wordt gevraagd door de directie voor inzage/kopie van het klachtendossier. Het lijkt ons logisch dat ook aan de beklaagde toestemming wordt gevraagd.

Wie is eigenaar van het klachtendossier? Graag je mening, ideeën etc.

Lees meer

Vraag 192: Vraag over anoniem klagen

02-03-23

Vraag

Soms zijn er klagers die hun gegevens niet willen delen. Hoe om te gaan met anonieme klachten? Is hier een wettelijke basis voor? Kun je deze als klachtenfunctionaris wel in behandeling nemen?
Voor de betrokkenen wordt het lastig om zich te verweren als ze niet weten wie de klager is. En een reactie op de klacht om te zien of het naar tevredenheid opgelost kan worden, is ook niet mogelijk.

Lees meer

Vraag 191: Vraag over begrenzen klachten bij de Klachtenfunctionaris

12-12-22

Vraag

Een bewoner van een verpleeghuis waar mensen met een chronische psychiatrische aandoening verblijven, heeft door zijn ziektebeeld (een narcistische persoonlijkheidsstoornis en cognitieve beperkingen als gevolg van Korsakov) een continue behoefte om te klagen over de zorgverlening. De klachten richting KF worden geuit al vanaf de dag na opname. Nog voordat de KF de kans heeft gehad om met cliënt in gesprek te gaan, heeft hij al een schriftelijke (doch zeer onsamenhangende) klachtenbrief geschreven aan de RvB en cc aan de locatiemanager.

Cliënt wordt door de RvB voor klachtbemiddeling terugverwezen naar de KF, die in overleg met de arts overeenkomt om o.a. de medicatie van cliënt toch in eigen beheer te geven (ondanks het advies van de straatarts bij opname om dit niet te doen). Wanneer blijkt dat cliënt het eigen beheer van de medicatie niet aan zal kunnen, zal een RM voor medicatiebeheer door de instelling alsnog aangevraagd worden.

Cliënt blijft echter continu klachten uiten op de afdeling en bij KF via voicemail- en WhatsApp Berichten. De teamleider geeft aan dat klachten met name valse beschuldigingen zijn richting zorgpersoneel. Door zijn cognitieve beperking en breedsprakigheid lijkt cliënt geenszins in staat een constructief bemiddelingsgesprek (met KF en betrokken zorgverleners) te kunnen voeren over zijn klachten en mogelijke oplossingen. In het gesprek met de KF blijkt dit uit het feit dat cliënt eindeloos uitweidt en continue niet-relevante zaken (stokpaardjes) aanhaalt. Ook worden bepaalde zaken meerdere keren uitgelegd (door o.a. arts, zorgcoördinator en KF). Echter blijkt cliënt deze uitleg niet te onthouden en komt hij steeds met hetzelfde ´klacht verhaal´, waaronder het feit dat cliënt zegt geen uitleg over dingen te krijgen.

Vanuit het verpleeghuis wordt aangegeven dat het begrenzen van cliënt een belangrijk onderdeel is van de multidisciplinaire aanpak. Vanuit het verpleeghuis is de wens richting de KF geformuleerd om ook in de klachtbehandeling cliënt zoveel mogelijk te begrenzen. Dit omdat 1) het steeds opnieuw ingaan op klachten uiteindelijk niks oplevert voor cliënt en 2) dit zorgverleners en de KF teveel tijd kost.

Vraag: Is het mogelijk de volgende aanpak en afspraken met cliënt te hanteren (en zijn deze binnen de juridische kaders van de Wkkgz verantwoord)?
* KF handelt nu de reeds genoemde (stapeling van) klachten af en spreekt daarna het volgende af met cliënt:
* bij volgende klachten moet cliënt eerst met de SPV-er of zorgcoördinator in gesprek gaan, voordat hij de KF benadert;
* als ook na het gesprek met de SPV-er/zorgcoördinator cliënt nog steeds de klacht heeft, kan hij de klacht op papier zetten voor de KF;
* daarna kan de KF beoordelen of een bemiddeling(sgesprek) passend is - zo niet, dan wordt de klacht afgesloten;
* cliënt kan maximaal 3x per jaar in gesprek met KF over (een bundeling van) klachten.

Lees meer

Vraag 190: Vraag over informeren huidige mentor over aanvraag wijziging mentorschap

02-12-22

Vraag

Is de casemanager dementie verplicht om de huidige mentor op de hoogte te stellen van de aanvraag bij de Rechtspraak voor een nieuwe mentor?
Mentor zag het bericht van de casemanager in het elektronisch cliëntendossier.
De cliënt is wilsbekwaam, er is geen diagnose dementie of anderszins en cliënt is niet tevreden met de huidige mentor (deze is ook nog familie) en cliënt is ondersteund bij zijn aanvraag door de casemanager.
De casemanager stelt dat zij alleen met de wens en de vraag om ondersteuning van de cliënt te maken heeft en dat de uitspraak van de Rechtspraak af te wachten is.
De huidige mentor heeft daarover een klacht ingediend.

Lees meer